本体论与西方哲学史之四--本体论的基本问题在于本质与存在的关系问题

　　我们上面已提出了两种自我相关，一是本体论的自我相关，本体论对自身可靠性必须提出问题，二是本体论者的自我相关，本体论者自身必须处在他所描述的对象之内。但这事实上只是一种自我相关，因为这里只有一件事.本体论者用本休论描述本体，因此，这i坷种自我相关都是本体自身的自我相关的不I司表现。

　　这样，相关着本休自身的这两种自我相关，本体中存在与本质的同一就可以循着两个方向进行，一，把本质看成存在自身的样式，就是说大全世界在触段位逸局冲尹伪了对自身的a识:一种普追自我意识的，播奋乏: I s滚翁看成人的创造，把本体论看成人的创造石策薄目灾tf-}b傅是人所看到的那个本体，并无所谓客观的本体:本体论是人的自我意识的产物.

　　这两种看法谁是谁非呢?这又是本体论自己必须回答的间题。

　　综上所述，我认为，本体论的基本问题一是在于本质与存在的关系问题，二是在于同一本质与存在的原则是大全自身，即普遍自我意识、命运、上帝、自然、绝对精神等(总之是必然)，还是个别的人，即个别自我意识(或者说自由)的问题。一切本体论，都是围绕着本质和存在，必然和自由，这两对范畴展开的，虽然不同的汕头空调加雪种哲学家在不同的意义下使用这些概念，或者用不同的概念表示这些范畴。

　　也许有人会说.这种分析是建立在对本体论这种理论形态的再分析的基础上的，因此，这似乎正是所谓“元哲学，式的问题，所以，只能说是“对”本体论提出的问题，而不能说是本体论自身所要解决的问题。

　　我的回答是，此二者是一致的。虽然这两对范畴似乎是在对本体论的反思中提出来的，但事实上，也正是在对本体的认识中必然提出来的。我们不妨对古希腊哲学作个回顾。古希腊哲学家们尚未对本体论本身做过批判，也未提出过自我意识将改变大全客观性的问题，而是在“客观地，讨论着本体本身是什么。但古希腊哲学家们又正是以上述两对范畴为核心讨论问题的。这对我们认识这两对范喃的实质也许不无帮助。

　　当然，为此目的，去复述古希腊哲学家们对世界的看法并无直接的意义。我们需要的是对他们“为什么”如此看提出我们的分析。马克思说:‘人休解剖对于猴休解剖是一把钥匙。低等动物身上表露的高等动物的征兆，反而只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。’①如果应用于哲学史研究，这句话直接的意思是说，古人的许多思想的意义，是到它们充分展开的今天，才会真正被理解。但这样说的一个必要前提是，在古人的思想中，以不发达的形式、简朴的形态包含着今天思想的萌芽。而我们之所以要去研究分析古人，他们的思想之所以特别能给我们以启发正在其朴实无华。由于没有大量复杂的，枝蔓性的考虑，投有大量无聊而繁琐的论证和推理(并非说这些东西是决无必要的)，根本的问题更容易抓住。虽然其中难免有许多棍乱模糊之处。

　　现在，让我们从古希腊哲学家对本体的追索巾去探寻本休论基本问题的出现。中山搬家公司

　　古希腊最早的哲学学派伊奥尼亚派和毕达戈位斯派都追寻世界的始基。但是他们对始基的看法相去甚远。伊奥尼亚派认为始基是流变的物质:水、气等。而毕达戈拉斯则认为始基是确定的、不变不动的“数”。他们的看法如此不同，是因为他们对始基的追寻是循着两种完全不同的方向进行的。 http://24g7.com/xixiabangma/xixiabangma-2.htm